Sentimentos e controlo

Ainda no rescaldo do debate aberto sobre poliamor de há umas semanas...

Uma das ideias que para lá se atirou, vinda de quem estava a assistir, é que o poliamor tem que ver com, fundamentalmente, libertarmos os nossos sentimentos. Logo na altura em que ouvi isto, levantaram-se-me os bichos carpinteiros para dizer alguma coisa em resposta mas, na falta de oportunidade, digo-o aqui que acaba por dar no mesmo.

Antes de mais: discordo. E discordo porque a frase, tal como está enunciada, é demasiado generalista e aponta para o lado docinho e feliz do poliamor, esquecendo convenientemente que nem só as coisas fofinhas e queridas fazem parte dos nossos sentimentos. Em segundo lugar, discordo porque, mais uma vez, este tipo de argumentação dá a ideia - convenhamos, não sei se era ou não o que a pessoa queria realmente dizer, e daí eu afirmar apenas que dá a ideia e não que implica tal coisa - que existem, lá no fundo sentimentos verdadeiros à espera de ser libertados, sentimentos cuja realidade é epistemologicamente una e inquestionável, essencial.


Quanto ao primeiro elemento: a partir de um determinado ângulo, até poderíamos dizer que, ao admitirmos para nós e para outras pessoas a possibilidade de se amar, ao mesmo tempo, mais de que uma só pessoa, nos estamos a libertar dos constrangimentos monogâmicos, e estamos a libertar os nossos sentimentos - id est, a dar-lhes maior latitude de expressão e movimento. E com isto eu estou totalmente de acordo. Mas pode levar-nos também a ignorar o outro lado da questão.
Que lado? O do ciúme. [Pequeno caveat emptor: o uso do ciúme aqui é meramente ilustrativo, não pretendo estabelecer uma relação antitética entre amor e ciúme - pelo menos, não neste post.]

Como muito bem ficou demonstrado pela Lara neste post, quando surge uma situação (quando o frigorífico avaria) é preciso tomar uma série de passos para consertar o frigorífico, senão lá se vai a comida toda desta p'ra melhor. Mas o que é que estes passos para consertar o frigorífico representam? Exacto - trabalho. Esse trabalho tem como objectivo controlar a situação, dirigi-la para onde queremos que vá, através de uma série de operações auto- e hetero-analíticas cujo propósito final é, neste caso, controlar os ciúmes.

Ainda assim, seria possível refutar: «Ah, mas por outro lado, o amor liberta-se!» (Estou aqui a saltar para a segunda objecção seguindo um caminho mais longo.)
Então, pergunto eu, e todo o trabalho que a sociedade teve ao nos tentar doutrinar de forma hetero-mono-normativa? O facto de vivermos poliamorosamente não implica que nos imunizámos face à sociedade de onde viemos. Muito pura e simplesmente, não funciona assim. Os nossos condicionamentos sociais não desaparecem como que por magia só porque resolvemos fazer uma ou mil coisas diferentes. Isso quer dizer, sem dúvida, que estamos a resistir mais eficientemente a esses condicionalismos, por qualquer que seja a razão, mas não que eles deixaram de nos afectar. Assim, também o nosso amor, aquilo que é entendido como amor, e tudo o que a ele é associado, é trabalhado e contestado pela pessoa poliamorosa, que pretende tomar para si o controlo do que é "amar" e de como se pode "amar". O poder - aquilo que permite controlar - não se suspende ou anula, simplesmente muda o seu rumo, mas continua a ser exercido, e esta(s) definição(ões) continuam a digladiar-se e a complementar-se com outras, de outras fontes.

Passo agora para a minha segunda objecção, em pleno: afinal de contas, que amor é esse? Aquilo que o poliamor pretende fazer, parece-me, é precisamente questionar a definição vigente de "amor" por outra, diferente, mais abrangente em termos conceptuais. Ora, esta própria tentativa é reveladora de um detalhe, quer ela seja ou não aceite ou bem-sucedida: que a definição de "amor", "ciúmes", ... enfim, de sentimentos, é contextual, arbitrária, social.
Ouço já gritos furiosos: «Isto é uma reificação da postura racionalista androcêntrica cartesiana!»; «Isto ignora o trabalho do António Damásio e as mais recentes descobertas da neuro-psicologia!». Calma, calma...

Não é nada disso que eu quero dizer. O que eu quero dizer é que, muito embora seja verdade que há um cerne de emoções a funcionar em pleno no nosso cérebro, que condiciona a nossa racionalidade, que a tinge, que opera mais rapidamente do que ela, esses sentimentos - na verdade, essas reacções neuro-químicas - não são aquilo a que comummente nos referimos quando falamos de sentimentos. Da mesma forma que essas reacções enquadram e interpelam o nosso processamento neuronal racional, também o nosso contexto social dá um colorido, uma interpretação, uma profundidade e complexidade ao "amor" que ultrapassa esse mesmo elemento mais básico, elementar, fisiológico.
De forma que não existe, afinal, nenhum verdadeiro amor para libertar. Não existe nada lá no fundo de nós à espera de se soltar e de vir cá para fora. Existe apenas uma (na verdade, várias) superfície que vamos moldando, e que nos vão moldando, uma dobra que vamos invaginando. É sobre essa superfície que pomos as mãos, é nessa superfície que tentamos exercer o nosso poder, o nosso controlo.

Portanto, o poliamor não é libertação, tal como não é amoralidade (se fosse uma coisa, teria de ser a outra, também). O poliamor é a substituição de um conjunto de regras, valores e posturas por outro. Uma substituição que requer, na verdade, o uso de quantidades inusitadamente grandes de (auto-)controlo pessoal e emocional - parte do que está contido na ideia do cuidado do self. O poliamor é ainda moral, no sentido em que instrui para um conjunto de mores, que supõe um determinado conjunto de regras. O poliamor necessita de ser pensado dentro das estruturas de poder inter-relacional (daí a importância da comunicação!), e não fora de uma qualquer prisão da qual o sujeito poliamoroso se liberta. Se se libertasse, não seria isso mesmo: sujeito.