Há uma coisa que me foi sendo incutida ao longo da minha breve experiência dentro do mundo da academia: o pensamento mais frutuoso não é aquele que se concentra sobre as continuidades, mas sobre as descontinuidades. Talvez essa seja uma diferença importante entre as Ciências ditas exactas e as Ciências Sociais e Humanas: a procura da tipificação (das continuidades) da primeira leva à criação de grandes sistemas teóricos; a procura das descontinuidades, das ligações e desligamentos leva à criação de grandes sistemas teóricos na segunda.
O começo de uma nova relação (ou da modificação dos termos de uma relação pré-existente) - algo que pode ser tão simples como um sim dito num café, numa resposta de reconhecimento e anuência de algo que parecia já prenunciar-se - traz consigo, antes de novas continuidades, a inauguração de uma ruptura, de uma mudança, de um interface. Não deixa de ser curioso: estou a escrever sobre poliamor, e a lembrar-me simultaneamente de uma aula que dei sobre o conceito de cyborg, onde insistia que a importância estava no interface, naquele espaço aparentemente vazio (mas não realmente vazio) onde não habita nem a tecnologia nem a biologia, precisamente porque é a zona de cruzamento e confluência entre as duas coisas, e não alguma delas ou sequer ambas. Esta ruptura, esta mudança é, numa relação poliamorosa que não esteja associada ao modelo 'don't ask, don't tell', vertical. Vertical no sentido em que, ao se iniciar primordialmente nessa relação que começa ou muda, espalha-se a todas as relações, impõe um ponto de corte sobre tudo o que está à sua volta. Aquela relação surge não apenas como momento paradigmático (por minúsculo ou até invisível que esse paradigma possa ser) para as pessoas directamente envolvidas, mas também para todas as outras à volta, que se relacionam com essas pessoas centrais.
Isto quer dizer que o princípio de uma nova relação, ou a alteração de uma relação existente, vai fazer parte da cronologia de todas as relações, vai implicar mudanças em todas as relações. Aquela ideia, que às vezes nos sentimos tentadxs a usar («não te preocupes, vai ficar tudo exactamente igual») é fundamentalmente impossível de ser verdade. Mas se há um elemento que inicia esse corte, ao iniciar uma nova relação ou modificar uma relação existente, não é apenas a esse elemento que pertence a responsabilidade do que se processa ao longo dessa linha de corte, especialmente no que diz respeito à intersecção entre essa linha de corte e as linhas das outras relações. Essa linha, ou essa zona, é a instauração da possibilidade de interface: de um ponto de conexão (de [re-]criação de sentido) entre o antes e o depois dessa linha. E o que está em jogo é a forma que esse interface adopta. Na medida em que uma relação existe entre pelo menos duas pessoas, ambas as pessoas são responsáveis pela forma como irão realizar esse acto de interface. Longe disto está, por exemplo, essa outra (distante) pessoa com quem a tal nova relação foi começada. Se essa pessoa pode parecer, ficticiamente, o nexo de origem, na verdade ela não é mais do que um nódulo possível de entre outros, uma coordenada para o desenhar desse espaço de interface.
E aqui, como é que cada pessoa ajuda a desenhar esse espaço de conexão? Como se realiza a ponte entre um antes e um depois desses eventos? À base do medo, da insegurança, da fragilidade, da dependência? É, sem dúvida, a via mais automatizada para responder, fruto de anos ou décadas de condicionamento, fruto de um contexto social que privilegia a aceitação acrítica do paradigma mono-amoroso, mesmo no meio da mais espampanante hipocrisia. Mas que tipo de interface é este? Não será esta uma forma de bloquear a criação de um espaço de interface? Não será esta uma forma de deixar cair as várias ligações que se podem manter e estabelecer dentro da própria área do interface? Há aqui o fantasma da 'crise', também. Da crise nas relações existentes quando a nova relação surge. Mas não será esta noção de crise (que nos aponta para um algo que temos que ultrapassar) uma forma de bloquear o pensar do momento em si? Do interface em si como ponto de acção, inter-acção, alteridade, transformação?
Deixo um apelo a que se pense a mudança-em-si-mesma, ao invés de nos concentrarmos num antes e num depois, numa comparação que elide, como se de algo unidimensional se tratasse, o processo da ruptura.
O começo de uma nova relação (ou da modificação dos termos de uma relação pré-existente) - algo que pode ser tão simples como um sim dito num café, numa resposta de reconhecimento e anuência de algo que parecia já prenunciar-se - traz consigo, antes de novas continuidades, a inauguração de uma ruptura, de uma mudança, de um interface. Não deixa de ser curioso: estou a escrever sobre poliamor, e a lembrar-me simultaneamente de uma aula que dei sobre o conceito de cyborg, onde insistia que a importância estava no interface, naquele espaço aparentemente vazio (mas não realmente vazio) onde não habita nem a tecnologia nem a biologia, precisamente porque é a zona de cruzamento e confluência entre as duas coisas, e não alguma delas ou sequer ambas. Esta ruptura, esta mudança é, numa relação poliamorosa que não esteja associada ao modelo 'don't ask, don't tell', vertical. Vertical no sentido em que, ao se iniciar primordialmente nessa relação que começa ou muda, espalha-se a todas as relações, impõe um ponto de corte sobre tudo o que está à sua volta. Aquela relação surge não apenas como momento paradigmático (por minúsculo ou até invisível que esse paradigma possa ser) para as pessoas directamente envolvidas, mas também para todas as outras à volta, que se relacionam com essas pessoas centrais.
Isto quer dizer que o princípio de uma nova relação, ou a alteração de uma relação existente, vai fazer parte da cronologia de todas as relações, vai implicar mudanças em todas as relações. Aquela ideia, que às vezes nos sentimos tentadxs a usar («não te preocupes, vai ficar tudo exactamente igual») é fundamentalmente impossível de ser verdade. Mas se há um elemento que inicia esse corte, ao iniciar uma nova relação ou modificar uma relação existente, não é apenas a esse elemento que pertence a responsabilidade do que se processa ao longo dessa linha de corte, especialmente no que diz respeito à intersecção entre essa linha de corte e as linhas das outras relações. Essa linha, ou essa zona, é a instauração da possibilidade de interface: de um ponto de conexão (de [re-]criação de sentido) entre o antes e o depois dessa linha. E o que está em jogo é a forma que esse interface adopta. Na medida em que uma relação existe entre pelo menos duas pessoas, ambas as pessoas são responsáveis pela forma como irão realizar esse acto de interface. Longe disto está, por exemplo, essa outra (distante) pessoa com quem a tal nova relação foi começada. Se essa pessoa pode parecer, ficticiamente, o nexo de origem, na verdade ela não é mais do que um nódulo possível de entre outros, uma coordenada para o desenhar desse espaço de interface.
E aqui, como é que cada pessoa ajuda a desenhar esse espaço de conexão? Como se realiza a ponte entre um antes e um depois desses eventos? À base do medo, da insegurança, da fragilidade, da dependência? É, sem dúvida, a via mais automatizada para responder, fruto de anos ou décadas de condicionamento, fruto de um contexto social que privilegia a aceitação acrítica do paradigma mono-amoroso, mesmo no meio da mais espampanante hipocrisia. Mas que tipo de interface é este? Não será esta uma forma de bloquear a criação de um espaço de interface? Não será esta uma forma de deixar cair as várias ligações que se podem manter e estabelecer dentro da própria área do interface? Há aqui o fantasma da 'crise', também. Da crise nas relações existentes quando a nova relação surge. Mas não será esta noção de crise (que nos aponta para um algo que temos que ultrapassar) uma forma de bloquear o pensar do momento em si? Do interface em si como ponto de acção, inter-acção, alteridade, transformação?
Deixo um apelo a que se pense a mudança-em-si-mesma, ao invés de nos concentrarmos num antes e num depois, numa comparação que elide, como se de algo unidimensional se tratasse, o processo da ruptura.
Sem comentários:
Enviar um comentário