Efémero

Estava aqui há uns dias a assistir a uma conversa online sobre a questão da duração das relações poliamorosas. O maior questionário alguma vez feito a essa comunidade, de forma não-representativa e online, foi o da Loving More Magazine. Um dos resultados é que a maior parte das relações reportadas por quem respondeu ficava abaixo dos cinco anos de duração.

Duas leituras que se podem fazer daqui: uma sobre o papel do poliamor, outra sobre os nossos conceitos de base sobre relações.

No caso da primeira leitura, aquilo que se pensa muitas vezes é que o poliamor é uma maneira "melhor", ou "mais moderna" e mais bem adaptada de fazer relações. Segue-se então o raciocínio que, se tal é verdade, então o que se procura são relações mais bem-sucedidas. Isto leva à segunda leitura: de que relações mais longas são inerentemente ou tendencialmente mais bem-sucedidas, já que se parte do pressuposto que, se a relação dura há tanto tempo, então é porque quaisquer problemas que tenham surgido foram resolvidos de forma positiva e construtiva.

Obviamente que ambas as leituras enfermam de crassos mal-entendidos.

Que o poliamor tem que ver com relações íntimas (sexuais e/ou amorosas), é bastante claro. Mas considerar à partida que o poliamor é uma forma mais evoluída de fazer relações é esquecer aquilo que já várias vezes foi repetido neste blog, por pessoas diferentes. O ponto focal do poliamor não é uma relação, mas uma pessoa. Quando se pergunta qual a diferença entre poliamor e poligamia, as pessoas tendem a responder com uma diferença entre comportamentos sentimentais e comportamentos sexuais. Eu avanço e esclareço um pouco mais essa postura: não se trata tanto de no poliamor a ênfase ser colocada principalmente no amor, mas sim de o poliamor constituir principalmente não um modelo relacional, mas um modelo de avaliação de expectativas e possibilidades relacionais. Para o poliamor, importa pouco se estamos em uma, duas ou zero relações - o que importa é que a pessoa poliamorosa vê a possibilidade da existência de mais do que uma relação simultânea como algo expectável e positivo, e tenderá a agir e reflectir de acordo com essa visão. Perdoe-se o meu enviesamento, mas a melhor definição de poliamor que alguma vez li, e que vai de encontro ao cerne da questão, é académica:

Haritaworn et alia (2006: 518) definem poliamor como “a suposição [assumption] de que é possível, válido e valioso [worthwhile] manter relações íntimas, sexuais e/ou amorosas com mais do que uma pessoa”.

Daqui, podemos partir para a segunda questão. Porque é que a longevidade é vista como um dos principais critérios de avaliação da qualidade e valor intrínseco de uma relação? Suponho que porque o standard continua a ser o do casamento, hetero-mono-normativo. Por uma relação durar há muito tempo, ela tem que ser boa, ou melhor que outras? Não me parece. Aliás, isto é um movimento discriminatório contra as relações cuja natureza principal é serem curtas (e.g.: one-night stands). Cada relação tem a sua própria dinâmica, e utilidade para as pessoas envolvidas (que pode, obviamente, variar), e se a longa duração cai bem em algumas dessas relações, noutras nem por isso. O mesmo não é dizer que uma relação curta não possa ser tão positiva para a vida de alguém como uma relação comprida, de anos. Sê-lo-à, provavelmente, de uma forma diferente, apenas. Não melhor nem pior.

Juntando as duas coisas: o poliamor não é, parece-me, uma maneira melhor de fazer relações. É uma maneira mais adaptada às circunstâncias contemporâneas da sociedade ocidental de fazer pessoas. Pessoas essas que têm, nas componentes da sua auto- e hetero-fabricação, relações. Relações essas que podem, numa perspectiva poliamorosa, ser diferentes entre si mas, ainda assim, simultâneas ao invés de iterativas.